Στην αμφισβήτηση της αξιοπιστίας της Ζαχαρούλας Ιωακείμ και στην προσπάθεια δημιουργίας κλίματος εντυπώσεων με την επίκληση ενός χειρόγραφου σημειώματος αλλά και σε υπαινιγμούς για πολιτικές και δημοσιογραφικές παρεμβάσεις επικεντρώνεται η απάντηση της δημοτικής παράταξης του δημάρχου Δυτικής Λέσβου Ταξιάρχη Βέρρου μετά τη συνέντευξη Τύπου της πρώην αντιδημάρχου.( Διαβάστε ΕΔΩ).

Η αντιπαραβολή της ανακοίνωσης με το ρεπορτάζ του «Ν» και με το ίδιο το δημοσιοποιημένο χειρόγραφο αναδεικνύει, ωστόσο, ουσιώδη κενά στην επιχειρηματολογία της.

Τα ερωτήματα αφορούν τις πραγματικές αρμοδιότητες της πρώην αντιδημάρχου, τη συμμετοχή του δημάρχου στις αποφάσεις, τις υπογραφές των συμβάσεων και την τεκμηρίωση της μείωσης των πολιτιστικών δαπανών.

Στο επίκεντρο βρίσκεται πλέον και το ποσό των 845.000 ευρώ που επικαλείται η παράταξη, καθώς δεν μπορεί να επαληθευτεί από τα ευανάγνωστα τμήματα της εικόνας που δόθηκε στη δημοσιότητα.

Η παράταξη δηλώνει ότι συμφωνεί με την Ιωακείμ ως προς την προσφυγή στη Δικαιοσύνη. Η δικαστική διερεύνηση των καταγγελιών, όμως, αποτελεί διαφορετικό ζήτημα από τη δημόσια εξήγηση των διοικητικών και οικονομικών επιλογών. Οι καταγγελίες της πρώην αντιδημάρχου δεν συνιστούν από μόνες τους απόδειξη παρανομίας. Αντίστοιχα, η επίθεση στην αξιοπιστία της δεν απαντά αυτομάτως στα συγκεκριμένα ερωτήματα που έχουν τεθεί.

Οι 845.000 ευρώ δεν προκύπτουν από το ορατό απόσπασμα

Η δημοτική παράταξη υποστηρίζει ότι το χειρόγραφο της Ιωακείμ ορίζει προϋπολογισμό 845.000 ευρώ για τις εκδηλώσεις του 2026, χωρίς τα Χριστούγεννα. Προσθέτει ότι ο σχεδιασμός αυτός δεν υιοθετήθηκε και περιορίστηκε στις 339.000 ευρώ, επίσης χωρίς τις χριστουγεννιάτικες εκδηλώσεις.

Στη δημοσιοποιημένη εικόνα, ωστόσο, υπάρχουν θολωμένα και καλυμμένα τμήματα, ενώ δεν διακρίνεται συνολικό άθροισμα 845.000 ευρώ.

Στα ευανάγνωστα σημεία καταγράφονται 25.000 ευρώ για τις Απόκριες, 60.000 ευρώ πλέον ΦΠΑ για φεστιβάλ κλασικής μουσικής πριν από το Πάσχα, 25.000 ευρώ για πασχαλινές εκδηλώσεις, 12.000 ευρώ πλέον ΦΠΑ επί δύο φορές για επιμορφωτικό σεμινάριο, 150.000 ευρώ πλέον ΦΠΑ για το Πολιτιστικό Πανόραμα, 15.000 ευρώ για τοπική γιορτή και 60.000 ευρώ πλέον ΦΠΑ για μουσικό εργαστήρι ετήσιας διάρκειας.

Το άθροισμα των ορατών ποσών είναι 359.000 ευρώ, πριν προστεθεί ο ΦΠΑ στις εγγραφές όπου αναγράφεται ρητά. Για τις υπόλοιπες δεν διευκρινίζεται εάν ο φόρος περιλαμβάνεται, επομένως το άθροισμα αυτό δεν αποτελεί πλήρως προσδιορισμένο τελικό κόστος.

Η διαπίστωση δεν αποδεικνύει ότι οι 845.000 ευρώ δεν προκύπτουν από κάποιο πληρέστερο έγγραφο. Δείχνει, όμως, ότι το απόσπασμα που παρουσιάζεται δεν επιτρέπει στον αναγνώστη να ελέγξει τον βασικό αριθμητικό ισχυρισμό της ανακοίνωσης. Για αυτό απαιτούνται όλες οι εγγραφές και ο αναλυτικός υπολογισμός τους.

Η πρόταση δεν ταυτίζεται με έγκριση και πληρωμή

Στην εικόνα διακρίνεται η ένδειξη «Ζαχαρούλα 2026», χωρίς ορατό αριθμό πρωτοκόλλου ή πράξη έγκρισης. Η ίδια η ανακοίνωση, άλλωστε, διευκρινίζει ότι ο συγκεκριμένος σχεδιασμός δεν υιοθετήθηκε.

Εφόσον επιβεβαιωθεί η προέλευση του σημειώματος, αυτό μπορεί να τεκμηριώσει ότι η πρώην αντιδήμαρχος διατύπωνε προτάσεις με συγκεκριμένα ποσά. Δεν αποδεικνύει ότι τα ποσά εγκρίθηκαν, ότι η ίδια υπέγραψε αντίστοιχες συμβάσεις ή ότι πραγματοποιήθηκαν πληρωμές.

Αυτή η διάκριση είναι καθοριστική και για τον ισχυρισμό περί μείωσης από τις 845.000 στις 339.000 ευρώ. Το χειρόγραφο περιλαμβάνει τόσο μεμονωμένες εκδηλώσεις όσο και ένα μουσικό εργαστήρι για ολόκληρη τη χρονιά. Χωρίς αντιστοίχιση των δράσεων δεν είναι γνωστό εάν η διαφορά αφορά χαμηλότερες τιμές για τις ίδιες υπηρεσίες ή αφαίρεση ολόκληρων διοργανώσεων.

Η περικοπή ενός σχεδιασμού που δεν εγκρίθηκε δεν τεκμηριώνει αυτομάτως εξοικονόμηση για το ίδιο πρόγραμμα ούτε μείωση δαπανών σε σύγκριση με προηγούμενα χρόνια.

Δεν αρνήθηκε ότι κατέθετε προτάσεις

Η ανακοίνωση εμφανίζει την Ιωακείμ να «αρνείται ότι εισηγήθηκε τους προϋπολογισμούς των πολιτιστικών εκδηλώσεων των δύο τελευταίων ετών». Στο ρεπορτάζ του «Ν», όμως, καταγράφεται διαφορετική τοποθέτηση.

Όταν ρωτήθηκε πώς συνέχιζε να καταρτίζει προτάσεις ενώ είχε ήδη διαπιστώσει όσα καταγγέλλει, απάντησε ότι οι προϋπολογισμοί περνούσαν από τα αρμόδια συλλογικά όργανα και ότι οι προτάσεις της συζητούνταν με τον δήμαρχο. Δεν έδωσε ακριβή συνολικό προϋπολογισμό, διευκρινίζοντας ότι δεν είχε μαζί της τα σχετικά έγγραφα.

Από αυτή την απάντηση προκύπτει αναγνώριση της συμμετοχής της στον σχεδιασμό και αμφισβήτηση της αποκλειστικής ευθύνης που της αποδίδεται. Η αδυναμία να αναφέρει εκείνη τη στιγμή ένα ακριβές ποσό δεν ισοδυναμεί με άρνηση ότι υπέβαλλε προτάσεις. Υπό αυτή την έννοια, το χειρόγραφο δεν αναιρεί όσα καταγράφονται στη συνέντευξη.

Το ερώτημα για τις υπογραφές παραμένει

Ο δημοσιογράφος του «Ν» Θράσος Αβραάμ έθεσε στη συνέντευξη Τύπου το ζήτημα της προηγούμενης αναφοράς της δημοτικής αρχής σε «εν λευκώ» διαχείριση 3,5 εκατ. ευρώ από την πρώην αντιδήμαρχο. Αντιπαρέβαλε εισηγήσεις και συμβάσεις που, όπως ανέφερε, καταγράφουν την εμπλοκή του Αναπτυξιακού Οργανισμού «Αρμός Α.Ε.» και του ίδιου του Ταξιάρχη Βέρρου.

«Δεν έκανα κάτι μόνη μου», απάντησε η Ιωακείμ. Στην ερώτηση εάν διαχειριζόταν τις δαπάνες χωρίς έλεγχο ή συμμετοχή του δημάρχου, απάντησε «όχι βέβαια», επιμένοντας ότι εκείνος γνώριζε και συμμετείχε στις αποφάσεις.

Η νέα ανακοίνωση δεν προσδιορίζει ποιες συμβάσεις υπέγραψε η πρώην αντιδήμαρχος, ποιες ο δήμαρχος και ποιες εγκρίσεις έδωσαν τα αρμόδια όργανα. Μάλιστα, η αναφορά ότι η δημοτική αρχή απέρριψε τον προτεινόμενο προϋπολογισμό και τον περιόρισε σε διαφορετικό ποσό περιγράφει ακριβώς μια διαδικασία στην οποία η Ιωακείμ δεν είχε τον τελευταίο λόγο.

Η δική της ευθύνη για τις εισηγήσεις μπορεί να εξεταστεί μαζί με την ευθύνη εκείνων που ενέκριναν και υπέγραψαν τις τελικές επιλογές. Η παρουσίαση ενός πρόχειρου σχεδιασμού δεν υποκαθιστά αυτή την καταγραφή.

Οι συμβάσεις που παρουσιάστηκαν δεν απαντήθηκαν αναλυτικά

Στη συνέντευξη Τύπου τέθηκε και το ζήτημα της εξέλιξης των συμβατικών δαπανών ανά έτος, με επίκληση αναρτήσεων στο Κεντρικό Ηλεκτρονικό Μητρώο Δημοσίων Συμβάσεων.

Ο Θράσος Αβραάμ παρουσίασε σύμβαση της 15ης Ιουλίου 2024 ύψους 247.760 ευρώ για πολιτιστικές εκδηλώσεις, ηχητική κάλυψη και λοιπές τεχνικές δαπάνες. Για το 2025 επικαλέστηκε δύο συμβάσεις, 128.000 και 122.500 ευρώ, με άθροισμα 250.500 ευρώ. Για τις συμβάσεις του 2026 που συμπεριέλαβε στη σύγκρισή του ανέφερε συνολικό ποσό 290.600 ευρώ.

Η Ιωακείμ δεν επιβεβαίωσε αναλυτικά κάθε σύμβαση ούτε προχώρησε σε πλήρη αποτίμηση των ποσών, παραπέμποντας στις αρμόδιες αρχές.

Τα συγκεκριμένα αθροίσματα χρειάζονται κοινή βάση σύγκρισης ως προς το αντικείμενο, τον ΦΠΑ και τη χρονική κάλυψη πριν εξαχθεί οριστικό συμπέρασμα για τη συνολική μεταβολή των δαπανών. Ωστόσο, η ανακοίνωση δεν εξηγεί πώς συνδέονται οι συμβάσεις που παρουσιάστηκαν με τις 339.000 ευρώ που επικαλείται ούτε παραθέτει αναλυτική απάντηση ανά διοργάνωση.

Ποιο ποσό θα κατέληγε στον καλλιτεχνικό διευθυντή

Η παράταξη υποστηρίζει ότι, κατόπιν απαίτησης της Ιωακείμ, το μεγαλύτερο μέρος του προϋπολογισμού θα κατέληγε στον καλλιτεχνικό διευθυντή. Στα ευανάγνωστα σημεία του χειρογράφου, όμως, δεν υπάρχει κατανομή αμοιβών ανά δικαιούχο που να επιβεβαιώνει αυτόν τον ισχυρισμό.

Στο σεμινάριο σημειώνεται ότι θα συμμετείχαν και άλλοι μουσικοί. Το μουσικό εργαστήρι περιγράφεται ως δράση για ολόκληρη τη χρονιά, για παιδιά και μεγάλους, με χορωδία, μουσικά σχήματα και εκδηλώσεις. Το συνολικό κόστος τέτοιων δραστηριοτήτων δεν μπορεί να ταυτίζεται χωρίς περαιτέρω ανάλυση με την προσωπική αμοιβή ενός προσώπου.

Παράλληλα, στη συνέντευξη Τύπου παρουσιάστηκε ένα στοιχείο που η ανακοίνωση δεν σχολιάζει. Ο δημοσιογράφος του «Ν» επικαλέστηκε απόφαση της Περιφερειακής Ένωσης Δήμων Βορείου Αιγαίου για συναυλίες με τον Παναγιώτη Μάργαρη και τους συνεργάτες του, μέσω της Guitar Galaxy Production, ύψους 60.000 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Όπως ανέφερε, είχε προηγηθεί εισήγηση του προέδρου της ΠΕΔ, Ταξιάρχη Βέρρου.

Η απόφαση αφορά διαφορετικό φορέα και δεν ταυτίζεται με τις διοργανώσεις του Δήμου. Θέτει, ωστόσο, ερώτημα για την παρουσίαση της συνεργασίας με τον συγκεκριμένο καλλιτέχνη ως αποκλειστικής επιμονής της πρώην αντιδημάρχου.

Η Ιωακείμ δήλωσε ότι δεν υπήρχε διαφωνία για τον καλλιτεχνικό διευθυντή και ότι η ίδια δεν είχε εμπλοκή με την ΠΕΔ. Ανέφερε επίσης ότι είχε συμφωνήσει με τον δήμαρχο στις περικοπές, ζητώντας να εξεταστούν και άλλες τοπικές διοργανώσεις, και απέρριψε τη σύνδεση της αποχώρησής της με τη μείωση χρηματοδότησης ή με τον Μάργαρη.

Ο «Αρμός» και η συνεργασία με την τοπική εταιρεία

Για την υλοποίηση των πολιτιστικών δραστηριοτήτων μέσω του Αναπτυξιακού Οργανισμού, η παράταξη επικαλείται την κατάργηση του προηγούμενου νομικού προσώπου και αντίστοιχη πρακτική στον Δήμο Μυτιλήνης.

Η εξήγηση αυτή περιγράφει τον λόγο επιλογής του οργανωτικού σχήματος κατά τη δημοτική παράταξη. Δεν διευκρινίζει ποιος καθόριζε τα ποσά, ποιος ενέκρινε τις αναθέσεις και ποιος έλεγχε την εκτέλεση των συμβάσεων. Η Ιωακείμ είχε υποστηρίξει ότι η επιλογή να περνούν οι πολιτιστικές δραστηριότητες του 2025 και του 2026 από τον «Αρμό» ήταν απόφαση του δημάρχου.

Αντίστοιχα, η αναφορά ότι ο τοπικός επιχειρηματίας συνεργάζεται επί επτά χρόνια με τον Δήμο και με άλλους φορείς δεν αποτελεί τεκμηρίωση του κόστους κάθε ανάθεσης. Ούτε απαντά στο σκέλος της τοποθέτησης της Ιωακείμ για δύο ηλεκτρονικά μηνύματα από τοπική εταιρεία, στα οποία, όπως υποστήριξε, περιλαμβανόταν η λέξη «black».

Η ίδια παρέπεμψε στη Δικαιοσύνη για την αξιολόγηση των μηνυμάτων. Η ανακοίνωση δεν δίνει συγκεκριμένη εξήγηση για το περιεχόμενό τους, του οποίου το πλαίσιο και η αποδεικτική σημασία παραμένουν προς διερεύνηση.

Ο έλεγχος των επικοινωνιών 

Η παράταξη ζητά έλεγχο τηλεφωνικών επικοινωνιών και λογαριασμών, ενώ αναφέρεται χωρίς ονόματα σε πολιτικό πρόσωπο που φέρεται να γνώριζε εκ των προτέρων την τηλεοπτική εμφάνιση της Ιωακείμ.

Σύμφωνα με το ρεπορτάζ του «Ν», η πρώην αντιδήμαρχος είχε ήδη δηλώσει ότι δεν έχει αντίρρηση να ελεγχθεί το κινητό της ή οτιδήποτε άλλο κρίνουν αναγκαίο οι αρμόδιες αρχές. Ως προς την αποδοχή ενός τέτοιου ελέγχου, επομένως, δεν προκύπτει διαφωνία από τις καταγεγραμμένες θέσεις.

Η προηγούμενη γνώση μιας τηλεοπτικής εμφάνισης, χωρίς πρόσθετα στοιχεία, δεν τεκμηριώνει πολιτική υποκίνηση. 

Το «φροντιστήριο» και οι καταγεγραμμένες ερωτήσεις

Η ανακοίνωση κλείνει με τον υπαινιγμό ότι «τζάμπα» πήγε ένα «δίωρο φροντιστήριο» σε γνωστό μέσο ενημέρωσης, χωρίς να προσδιορίζει ποια πληροφορία ή ποιο δημοσιογραφικό ερώτημα θεωρεί ανακριβές.

Στο ρεπορτάζ του «Ν» καταγράφονται επίμονες ερωτήσεις προς την Ιωακείμ για τη δική της ευθύνη, την καθυστέρηση των καταγγελιών, τη συνέχιση της κατάρτισης προτάσεων, τις περικοπές και τη γενικευτική φράση «όλοι τα παίρνουν». Καταγράφονται επίσης τα σημεία στα οποία δεν έδωσε ακριβή ποσά, δεν επιβεβαίωσε αναλυτικά τις συμβάσεις ή διόρθωσε προηγούμενη διατύπωσή της.

Η δημοσιογραφική καταγραφή αυτών των απαντήσεων δεν πιστοποιεί τις καταγγελίες της. Αντίστοιχα, ο υπαινιγμός περί προετοιμασίας δεν ακυρώνει τα ερωτήματα για τις αποφάσεις και τις συμβάσεις.

Η παράταξη προαναγγέλλει την κατάθεση του χειρόγραφου σημειώματος στις αρμόδιες αρχές, ενώ η Ιωακείμ δηλώνει ότι έχει ήδη παραδώσει πρόσθετο υλικό στην Εισαγγελία Αθηνών. Για τη δημόσια αποσαφήνιση των οικονομικών μεγεθών παραμένει αναγκαία η παρουσίαση των σχετικών εγκρίσεων, συμβάσεων και πληρωμών, με αναλυτική αντιστοίχιση ανά διοργάνωση και έτος.