Και δεύτερη απάντηση του Δήμου Μυτιλήνης σε σχετικό δημοσίευμα του «Ν» χτες με θέμα καταχώρηση  δηλώσεων διόρθωσης τετραγωνικών μέτρων από λογιστικό γραφείο της Αθήνας. Ο Δήμος με απάντηση που υπογράφει ο αρμόδιος Αντιδήμαρχος Παναγιώτης Κατσαβέλλης μεταφέρει την άποψη της Οικονομικής Υπηρεσίας. Η τελευταία ισχυρίζεται (και αυτό είναι θέμα στο οποίο καλείται να απαντήσει η δημοτική αρχή και όχι η Υπηρεσία)  ότι δημοπρατήθηκαν τα όσα περιέχονταν στην μελέτη της Οικονομικής Υπηρεσίας για το συγκεκριμένο έργο και όχι στα όσα περιέχονταν στην τρισέλιδη εισήγηση και πάλι της Οικονομικής Υπηρεσίας, στο Δημοτικό Συμβούλιο.

Ναι μεν αναφέρονταν στην εισήγηση της 10.11.2020 τα όσα αναφέρει το δημοσίευμα μας, λέει με λίγα λόγια η Οικονομική Υπηρεσία και συνυπογράφει μεταφέροντας τα ο κ. Αντιδήμαρχος, αλλά η απόφαση αφορά τη μελέτη της οικονομικής υπηρεσίας. Κοινώς άλλα εισηγήθηκε η Υπηρεσία και άλλα η ίδια Υπηρεσία περιέλαβε στην μελέτη! Μάλιστα ούτε λίγο ούτε πολύ αναφέρει η επιστολή του Δήμου η Οικονομική Υπηρεσία κρίνει ότι η τρισέλιδη εισήγηση πρότεινε στους Δημοτικούς Συμβούλους παράτυπα πράγματα αλλά η μελέτη που ψηφίστηκε (κοινοποιήθηκε άραγε πριν τη συνεδρίαση στους Δημοτικούς Συμβούλους) διόρθωσε την εισήγηση ένα μήνα πριν αυτή υποβληθεί!

Αλλά και για να καταλάβουμε. Γιατί η Οικονομική υπηρεσία εισηγήθηκε τα όσα εισηγήθηκε στο Δημοτικό Συμβούλιο και όχι μόνο τα όσα περιλάμβανε η μελέτη της Οικονομικής Υπηρεσίας και μόνο. Γιατί δηλαδή οι όροι της μελέτης δεν καταγράφονται στα πρακτικά της συνεδρίασης του Συμβουλίου ώστε έστω και δια περιφοράς (έτσι λήφθηκε η συγκεκριμένη απόφαση) να γίνουν κατανοητοί οι όροι της δημοπρασίας; Και συγκεκριμένα οι όροι που απέβαλαν από το διαγωνισμό ΟΛΕΣ τις σχετικές επιχειρήσεις της Λέσβου που η εισήγηση στην ουσία έλεγε ότι ΜΟΝΟ αυτές θα συμμετείχαν;

Δεκ καταλαβαίνουμε τίποτα από τα όσα ο Δήμος απαντά και θέλει εμείς και οι αναγνώστες μας να πιστέψουμε, αλλά ας είναι... Μένει να απαντηθεί και ένα τελευταίο που ούτε ακροθιγώς θίγεται. Με τον ίδιο μη αντιληπτό τρόπο ας απαντήσουν. Δε βαριέσαι...

Η μελέτη λοιπόν που δημοπρατήθηκε ορίζει ότι οι εργασίες πραγματοποιούνται από τις εγκαταστάσεις του αναδόχου που πρέπει να διαθέτει τον απαιτούμενο υλικοτεχνικό εξοπλισμό και η συνεργασία θα γίνεται με πρόγραμμα απομακρυσμένης σύνδεσης που πρέπει να διαθέτει ο ίδιος.

Ας μας απαντήσει λοιπόν όποιος θέλει. Οι εργασίες πραγματοποιούνται από εγκαταστάσεις του αναδόχου στη Μυτιλήνη ή έστω στην Αθήνα; Με υλικοτεχνικό εξοπλισμό που διαθέτει ο ανάδοχος; Με πρόγραμμα απομακρυσμένης σύνδεσης που διαθέτει ο ανάδοχος; Κύριε Κατσαβέλλη και κύριοι και κυρίες της Οικονομικής Υπηρεσίας και όποιος άλλος επιθυμεί. Τι λέτε για όλα τα παραπάνω;

Κατά τα άλλα η σημερινή επιστολή που προκάλεσε ένα «ανυπόστατο» κατά τα άλλα δημοσίευμα του «Ν» αναφέρει:

Σε απάντηση του δημοσιεύματος της 20ης Ιανουαρίου 2022 της ενημερωτικής ιστοσελίδας «StoNisi.gr», η Οικονομική Υπηρεσία σας γνωρίζει τα εξής:

Α. Η αριθμ. 22/2020 σχετική μελέτη του τμήματος εσόδων της Δ/νσης Οικονομικών Υπηρεσιών που λαμβάνει υπόψη η ανωτέρω διακήρυξη, στην τεχνική περιγραφή αναφέρει μεταξύ άλλων ότι «[…] οι εργασίες θα υλοποιούνται από τις εγκαταστάσεις του αναδόχου» και δεν αναφέρει πουθενά τον όρο της εντοπιότητας του υποψηφίου οικονομικού φορέα.

Β. Ο όρος της «εντοπιότητας» του υποψηφίου οικονομικού φορέα («[..] να έχουν την έδρα τους στα γεωγραφικά όρια του Δήμου Μυτιλήνης»), αναφέρεται στην αριθμ. 508/2020 απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου, ως μέρος της εισήγησης του Τμήματος Εσόδων, χωρίς όμως η αναφορά αυτή να περιλαμβάνεται στο αποφασιστικό μέρος της απόφασης.

Γ. Το Τμήμα Προμηθειών ως αρμόδιο για τη σύνταξη της σχετικής διακήρυξης, στο πλαίσιο της απαρέγκλιτης τήρησης των αρχών της δημοσιονομικής διαχείρισης, των αρχών της αναλογικότητας, της προστασίας των δικαιωμάτων των ιδιωτών, της ελευθερίας του ανταγωνισμού και γενικότερα, της ισχύουσας νομοθεσίας περί δημοσίων συμβάσεων, γνωρίζει ότι σε περίπτωση που η αναθέτουσα αρχή συμπεριλαμβάνει στη διακήρυξη όρο ο οποίος ενδέχεται να θίγει την ελευθερία του ανταγωνισμού, όπως για παράδειγμα ο προσδιορισμός της εντοπιότητας του υποψηφίου, το γεγονός αυτό αποτελεί αιτία άσκησης προσφυγών και κατ επέκταση, λόγο ανάθεσης μη κανονικής δαπάνης και αδυναμίας εξόφλησης αυτής. Για το λόγο αυτό, το αρμόδιο τμήμα, μεριμνά πάντα για τον αποκλεισμό από τις διακηρύξεις ανάλογων περιοριστικών όρων.

Δ. Η καθόλα νόμιμη απαίτηση που περιλαμβάνεται στα έγγραφα της σύμβασης όπως και στη διακήρυξη, περί τριετούς προϋπηρεσίας και κύκλου εργασιών των υποψηφίων, όσον αφορά στην επαγγελματική ικανότητα και στην χρηματοοικονομική επάρκεια, διασφαλίζει σε κάθε περίπτωση το συμφέρον του Δήμου και την καλύτερη δυνατή εκτέλεση της εν λόγω υπηρεσίας.

Ε. Η ανωτέρω διακήρυξη, καθώς και όλα τα προβλεπόμενα από το νόμο έγγραφα της σύμβασης, παράλληλα με την δημοσίευση στον τοπικό Τύπο και στην ιστοσελίδα του Δήμου, αναρτήθηκαν αρμοδίως στο διαδίκτυο (πρόγραμμα ΔΙΑΥΓΕΙΑ, ΚΗΜΔΗΣ), γεγονός που διασφαλίζει την απόλυτη δημοσιοποίηση της διαδικασίας ανάθεσης σύμβασης σε κάθε

ενδιαφερόμενο οικονομικό φορέα (όχι κατ’ αποκλειστικότητα σε λογιστικά γραφεία) που πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές της αριθμ. 22/2020 σχετικής μελέτης.

Ο ΑΝΤΙΔΗΜΑΡΧΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΑΤΣΑΒΕΛΛΗΣ