Συνεχίζεται σήμερα Παρασκευή στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Μυτιλήνης η υπόθεση καθηγητή που κατηγορείται για παρενόχληση 12χρονων και 13χρονων μαθητριών με αρκετούς μάρτυρες υπεράσπισης, πριν από την απολογία και τις αγορεύσεις. Η δίκη διεκόπη την 31η Μαϊου λόγω παρέλευσης ωραρίου.

O καθηγητής Γυμνασίου που έχει τεθεί σε διαθεσιμότητα από το 2018 κατηγορείται για παρενόχληση και συγκεκριμένα για κατάχρηση ανηλίκων δια χειρονομιών, προτάσεων και απεικόνισης πράξεων γενετήσιου χαρακτήρα σε ανήλικους από πρόσωπο το οποίο έχουν εμπιστευθεί για να τους επιβλέπει και να φυλάσσει, κατά συρροή και κατ’ εξακολούθηση. Πράξεις που σύμφωνα με το κατηγορητήριο πάντα τελέσθηκαν την περίοδο από 2016 έως 2018.

Τα σημεία «κλειδιά» που ξεχωρίσαμε από τη μέχρι στιγμής ακροαματική διαδικασία και εν όψει της συνέχισης της δίκης σήμερα:

1)    Οι σοβαρές πράξεις σε βάρος ανήλικων μαθητριών που καταγγέλλονται αφορούν σε πλημμέλημα και όχι σε κακούργημα. Όπερ σημαίνει ότι και στην περίπτωση που κριθεί ένοχος ο κατηγορούμενος καθηγητής θα αντιμετωπίσει ποινή φυλάκισης έξι μηνών. Με άλλα λόγια για σοβαρά αδικήματα που οι καταγγέλλοντες γονείς και παιδιά αναφέρουν ότι ακόμα τους ταλανίζει το ψυχολογικό κόστος, τέσσερα χρόνια μετά- το ίδιο εξάλλου λέει και η πλευρά του κατηγορουμένου για την οικογένειά τους, ενώ έχει διχαστεί ένα χωριό και ένα σχολείο και καταθέτουν δεκάδες μάρτυρες, αφορά σε… πλημμελήματα. Τίθεται όμως το ζήτημα της ηθικής και αυτό έχει τη μεγαλύτερη σημασία και για τις δύο πλευρές.

2)    Τα στοιχεία και οι λεπτομέρειες των καταγγελιών που αφορούν σε περισσότερα από έξι κορίτσια-γονείς- μηνυτές είναι πολλά και το δικαστήριο εξετάζει προκειμένου να αποφανθεί κάθε τι μικρό και μεγάλο, και κάθε λέξη κάθε κατάθεσης έχει τη σημασία της. Γι’ αυτό εξάλλου και οι μητέρες από τη μια συνεισφέρουν με βοήθεια την ώρα της δίκης στην πολιτική αγωγή, ενώ η σύζυγος και ο αδερφός του κατηγορουμένου επίσης δίνουν τις δικές τους σημειώσεις στην υπεράσπιση, η οποία αποτελείται από δύο δικηγόρους.

3)    Η κατάθεση της διευθύντριας του σχολείου, μάρτυρ υπεράσπισης του καθηγητή παρουσίασε ελλείψεις τις οποίες επεσήμανε η Εισαγγελέας η οποία ανέφερε χαρακτηριστικά: «Λυπάμαι πολύ, αλλά διαπιστώνω ότι παρουσιάζετε επιλεκτική μνήμη, προφανώς φοβούμενη τον τρόπο που χειριστήκατε την όλη κατάσταση, όμως εδώ δεν είστε κατηγορούμενη». Γενικώς οι ασάφειες της διευθύντριας του Γυμνασίου όπου έγιναν οι καταγγελίες περισσότερο δυσκόλεψαν παρά βοήθησαν το δικαστήριο, αφού αφενός επέμενε να λέει για την εξαίρετη συμπεριφορά του συναδέλφου της καθηγητή κατηγορούμενου και αφετέρου μόλις μαθήτριες τις κατήγγειλαν περιστατικά παρενόχλησης, εκείνη έσπευσε να του κάνει «αυστηρή σύσταση» ώστε να μην «παρεξηγείται» η συμπεριφορά του. Στο ίδιο μήκος κύματος είναι και η απόφαση του Συλλόγου Διδασκόντων που συνεδρίασε εκτάκτως και όπως παρουσιάστηκε στο δικαστήριο δεν φαίνεται να εισακούστηκαν οι μαθήτριες, παρά μόνο φάνηκε σαν «τυφλή» απόφαση συμπαράστασης, ανάλογη των συνδικαλιστικών οργάνων.

4)    Δεν έχει απαντηθεί επαρκώς από την υπεράσπιση, πράγμα που ζητούν διακαώς και οι δικαστές από τους μάρτυρες, να διαφανεί το κίνητρο -αν δεν είναι τα ίδια τα περιστατικά παρενόχλησης η αλήθεια- κατηγορίας σε βάρος του καθηγητή, εφόσον δεν είναι η βαθμολογία, αφού πρόκειται περί αρίστων στις περισσότερες περιπτώσεις μαθητριών (18 και 20), ή έστω «αλλοπρόσαλλη συμπεριφορά» αφού ειπώθηκε από όλες τις πλευρές ότι ήταν επιμελείς, με καθαρό λόγο και μυαλό. Αν και επιχειρείται η προσπάθεια να φανούν «φαντασιόπληκτες» και ότι μεγαλοποίησαν και ανακύκλωσαν κατά το δοκούν κάποια περιστατικά, δεν εξηγείται γιατί μόλις ενηλικιώθηκαν κάποιες ήρθαν να καταθέσουν, μαζί με τους γονείς τους, τέσσερα χρόνια μετά, και αφού οι περισσότερες παρουσιάζουν ψυχολογικά θέματα, από τα όσα επιμένουν ότι υπέστησαν. Άλλα κορίτσια δίνουν πανελλαδικές εξετάσεις και τις άφησαν προκειμένου να αποδοθεί δικαιοσύνη όπως λένε. Με άλλα λόγια, «γιατί να το κάνουν όλο αυτό αν δεν λένε αλήθεια;»

5)    Για το καταγγελλόμενο περιστατικό αυνανισμού του καθηγητή κατά τη θεματική εβδομάδα παρόντων δεκάδων μαθητών, η υπεράσπιση επιμένει ότι και οι έξι μαθήτριες που το καταγγέλλουν απουσίαζαν εκείνη την ημέρα σύμφωνα με το απουσιολόγιο. Αυτό έχει ως συνέπεια να αναλώνεται το δικαστήριο στον τρόπο λήψης των απουσιών στο σχολείο, στο αν μπορούν να αλλάξουν οι απουσίες στην ηλεκτρονική πλατφόρμα του υπουργείου Παιδείας myschool, και ακόμα και οι ίδιοι οι καθηγητές έχουν αντιφάσεις- όμως είναι κρίσιμο για τον κατηγορούμενο το συγκεκριμένο θέμα. Χώρια του ότι η πολιτική αγωγή ισχυρίζεται ότι από όλο το σχολείο μόνο οι καταγγέλλουσες μαθήτριες έλειπαν αμφισβητώντας την εγκυρότητα του απουσιολογίου.

Θυμίζουμε τι είχαν μοιραστεί στο «Ν» δύο από τις καταγγέλλουσες μαθήτριες: